詰将棋おもちゃ箱 - おもちゃ箱掲示板 2020年ログ
2020年
詰将棋おもちゃ箱おもちゃ箱掲示板
おもちゃ箱掲示板 2021年ログ
2020年 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 2014年 2013年 2012年 2011年
2010年 2009年 2008年 2007年 2006年 2005年 2004年 2003年 2002年 2001年
詰将棋おもちゃ箱
詰将棋おもちゃ箱

2021年2月



波動を変えないで行動しても問題は解けない 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 2月 4日(木)18時58分27秒

http://blog.livedoor.jp/rsuganami/archives/1751114.html?fbclid=IwAR1ja1vj9xk-GniX7Ze5Wl2eXyHaTqTrG8VnJWMXOjrI7Mt6Z0-GgXXo734

これが、なかなか自覚できない。


私、知りませんので!!! 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 2月 1日(月)18時48分19秒

http://smc-intl.com/important_story/20140131/?fbclid=IwAR2f0xSf6LlSr4Bh7ooYEjqBxKvuLmZtwYsR9nHejEzm-mB8JjKdIc-zvqQ

詰キストは横暴な将棋の人に振り回される傾向があると思う。


2021年1月



批判的思考 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月29日(金)07時31分9秒

https://style.nikkei.com/article/DGXMZO64497240R01C20A0000000?channel=DF120320205956&fbclid=IwAR24SuMSPSYKzb3ZLR2WtyOYdRymPi0Cyekc5Ifed_vVNs7qiZMpzZcTbQg

詰将棋には、これが必要かな。


雀愛 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月28日(木)20時42分31秒

https://tym19851002.com/sakuraishouichi-habuyoshiharu/?fbclid=IwAR2iG_ebRXsvolI89e1wn7gNUxQVg6C5WcUQnh15Bv7BKel7czFqk1q2iEU

将棋と麻雀は、かなり宗教じみたゲームのようなので、詰将棋がどうあるべきかは難しい問題です。


日本人として知っておきたい「世界激変」の行方 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月26日(火)18時55分29秒

https://www.amazon.co.jp/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E3%81%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E7%9F%A5%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%8A%E3%81%8D%E3%81%9F%E3%81%84%E3%80%8C%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%BF%80%E5%A4%89%E3%80%8D%E3%81%AE%E8%A1%8C%E6%96%B9-PHP%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E4%B8%AD%E8%A5%BF-%E8%BC%9D%E6%94%BF/dp/4569832245

詰キストは平和ボケの極致かなとも思いました。


宇宙聖書 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月25日(月)18時47分45秒

https://www.amazon.co.jp/dp/4899764049/ref=cm_sw_r_fa_dp_CusdGbEKQNAJY?fbclid=IwAR19Xs1YdIZsE_4OE7BkIQtXnkcQ6rEomCHqh5dsK-jT1wYYkY-MB0Nqw3I

ちょっと難しい本ですが、考えさせられます。


ナルシシズムとビジネス 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月22日(金)19時00分9秒
https://saladboze.hatenablog.com/entry/2016/06/09/014804?fbclid=IwAR1tzHvki08qhAXO4adHYjNxcRV_TKjxU2yKkAE1jlRTErW0ruTSIBLeGIA

これは重要な考えと思う。

ドキ展81修正図 投稿者:鳥本敦史 投稿日:2021年 1月20日(水)22時55分0秒

後手の持駒:金四 銀二 桂二 香四 歩十八
9 8 7 6 5 4 3 2 1
+---------------------------+
| ・ ・v桂v馬 ・ ・ ・ ・ ・|一
| ・ ・ 飛 ・ ・ ・ ・ ・ ・|二
|v玉v銀 ・ 角 ・ ・ ・ ・ ・|三
| ・ ・ 飛 ・ ・ ・ ・ ・ ・|四
| ・ ・ ・v桂 ・ ・ ・ ・ ・|五
| ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・|六
| ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・|七
| ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・|八
| ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・|九
+---------------------------+
先手の持駒:銀

82銀、92玉、91銀成、同玉、71飛成、同馬、同飛成、92玉、81角成、93玉、82馬、94玉、83馬、同玉、95桂、84玉、66角、95玉、75龍、85歩、86銀、96玉、85銀、97玉、98歩、87玉、76龍、98玉、78龍、97玉、88龍、
まで31手詰

ドキ展81は変化長手数駒余りでしたが、作意を31手に変更することでS.kimuraさん指摘手順が同手数駒余りとなります。ですので本図を修正図とします。4×4にならなかったのは悔やまれますが。。。


re: 利かずの駒並べ 投稿者:TETSU 投稿日:2021年 1月17日(日)13時47分36秒

おかもとさん、情報ありがとうございます。
将棋パズル(1)利かずの駒並べ にて紹介させていただきました。

http://toybox.tea-nifty.com/memo/2005/07/post_1a14.html


利かずの駒並べ 投稿者:おかもと 投稿日:2021年 1月16日(土)22時45分0秒

ブログ「コウモリのちょーおんぱ」で、「利かずの駒並べ」を解くソフトと、それを用いて双方向の駒並べを探索した結果が紹介されています。

利かずの駒並べ|理論編 (2020-07-18)
https://komorinfo.com/blog/shogi-piece-placement-theory/

利かずの駒並べ|実践編 (2020-07-25)
https://komorinfo.com/blog/shogi-piece-placement-result/


通常型無駄合:3作品ケーススタディのまとめ 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月12日(火)19時27分42秒

通常型無駄合に係る諸問題の内、《一部の詰筋の消滅》というテーマで3篇の記事を投稿させて頂きました。その意図(ニュアンス)を少し闡明にしておいた方がよいかという思いもあり、書き込んでおきます。

【1】「詰将棋規約」に関する私の認識
(1)公式の成文規約が存在する(綿貫規約)。川崎案も、実質的には制定されたも同然。
(2)しかし、それらはi)参照;ii)尊重;iii)適用された実績がない。
(3)よって、すべての規定は慣習法(不文律)として存在する。
(4)しかし、それらは曖昧模糊としている。
(5)実のところ、ほとんどすべての項目において反対意見・少数意見・異論が存在する。
(6)けっきょく現状では、ほとんどすべての規約上の問題について、“◯◯が正しい”と断定することは不可能である。
(7)やはり、きちんとした成文規約があった方がいい。

【2】この連続投稿でやりたかったこと
(1)当事者の処置について非難・批判しよう、などという気は毛頭なく、
(2)作品の“欠陥”を問題にしよう、などという意図は更に不在で、
(3)現行の規約(慣行・不文律)の解釈としてこんなヴァリエーションがある、という例示に留まるが、
(4)かなりsimple & clearな解説にできたのでは、という自負もあり、
(5)“井底蛙の独り考え”に留めるのはよくない、と考えて投稿してみた次第。


深い河 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月12日(火)18時52分6秒

https://ameblo.jp/classical-literature/entry-11598951022.html?fbclid=IwAR3OvdizfEo2PzNTJitcSkvskOrhFc30Imkwp1tLB6jUvzJdywfvf9IrFlQ

将棋から生まれた詰将棋とは…。考えさせられます。


Re: 単なる思いつき:投了可能ルール 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月11日(月)19時00分36秒

谷川幸永さんへのお返事です。

私はプロ棋士の投了図が詰将棋と初心の頃思ったので、普及は難しいかと感じます。

> 昨晩思いついたアイデアです。
> 将来の詰将棋規約を考えられる方は、検討対象に加えられてみてはいかがでしょうか。
>
> 【1】規定の内容
> (1)応手(受方の指手)
> [現行]合法手
> [新案]合法手・「投了」のいずれか
> (2)手数計算:合法手は1手、投了は0手とするが、(4)は例外。
> (3)詰上り
> [現行]受方手番の“局面”であり、詰み・透かし詰のいずれかであるもの
> [新案]投了という“指手”
> (4)無駄合の扱い
> [現行]禁手(または無効手)
> [新案]手数から1回につき2手減算
>
> 【2】適用
> (a)詰みの局面からは、投了が唯一の応手(「投了の一手」ならぬ0手)。
> (b)(作意で)透かし詰の局面からは、
>  投了:0手駒余らず
>  無駄合:(4)により、0手駒余り
> なので、投了が最善の応手。
> (c)詰み・透かし詰以外の局面では、投了が最善の応手になることはない。
>
> 【3】現行ルールで不満な点
> ルールの要たるべき「詰上り」の定義が回りくどい。
> (新ルールでは「投了が唯一or最善の応手になる局面」という認識になる。)
>
> 【4】検討課題など
> 現行ルールでは、通常型無駄合を定義する際に
>  a)以降の手順がある;
>  b)以降の手順がない(そのまま詰み)、
> という2つの類型を
>  i)一括; ii)別々
> いずれの処理(規定)にするか迷うものである。
> 新ルールでは、b)はa)に吸収される。勿論、《合法手と投了は別扱い》と再分離されることになるかもしれない。
>
> 【5】付記
> 実は、(4)の改定は不要。私の好みで挿入したもの。


Re: 通常型無駄合:鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査) 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月11日(月)15時00分21秒

後知恵による追記です。

【3】ギショウ屋の視点
(a)私が《本件ではAND論理とOR論理が競合する》と考えた際には、普通詰棋の感覚に染まっていたようだ。
(b)しかし、本作は“大道棋”なのだから、無駄合判定も「実戦でギショウ屋さんならどう指すか?」という観点で行うべきかもしれない。
(c)問題は、18手目76歩合と88玉のどちらを選ぶか、ということ。
(d)大道棋屋としては、“γの順しか読んでいない客”がいるだろうから、76歩合を選ぶのが合理的であろう。
(e)その結果、《競合は発生せず、AND論理が自然》と単純明快に結論できる。
(f)本件は、
 ◯普通詰棋なら《有効合か無駄合か微妙なケース》だが、
 ◯大道棋では《明白に有効合》
ということになりそうである。


単なる思いつき:投了可能ルール 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 9日(土)14時19分27秒

昨晩思いついたアイデアです。
将来の詰将棋規約を考えられる方は、検討対象に加えられてみてはいかがでしょうか。

【1】規定の内容
(1)応手(受方の指手)
[現行]合法手
[新案]合法手・「投了」のいずれか
(2)手数計算:合法手は1手、投了は0手とするが、(4)は例外。
(3)詰上り
[現行]受方手番の“局面”であり、詰み・透かし詰のいずれかであるもの
[新案]投了という“指手”
(4)無駄合の扱い
[現行]禁手(または無効手)
[新案]手数から1回につき2手減算

【2】適用
(a)詰みの局面からは、投了が唯一の応手(「投了の一手」ならぬ0手)。
(b)(作意で)透かし詰の局面からは、
 投了:0手駒余らず
 無駄合:(4)により、0手駒余り
なので、投了が最善の応手。
(c)詰み・透かし詰以外の局面では、投了が最善の応手になることはない。

【3】現行ルールで不満な点
ルールの要たるべき「詰上り」の定義が回りくどい。
(新ルールでは「投了が唯一or最善の応手になる局面」という認識になる。)

【4】検討課題など
現行ルールでは、通常型無駄合を定義する際に
 a)以降の手順がある;
 b)以降の手順がない(そのまま詰み)、
という2つの類型を
 i)一括; ii)別々
いずれの処理(規定)にするか迷うものである。
新ルールでは、b)はa)に吸収される。勿論、《合法手と投了は別扱い》と再分離されることになるかもしれない。

【5】付記
実は、(4)の改定は不要。私の好みで挿入したもの。


Re: 通常型無駄合(以遠打から派生):中山芳樹作品の弁護 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 8日(金)22時16分29秒

この《中山作品完全説》には無駄合判定以外にも異論が出そうな部分が1ヶ所あること、は筆者自認。そこで補論を。
問題となるのは、
 別詰γが付随しているが、作意順ではないので気にしない(余詰にはあたらない)
の部分。

【1】作意選択権と拘束条件、不自然さ
規約上の関連事項を大雑把に摘記すると、
 (1)作者は、本手順(最善順)の中から作意順を1つ選ぶ。
 (2)その際、別詰が付随する順は(余詰禁により)選択できない。
 (3)着手非限定において、作意順の選び方(攻方最善ルールにより決まる場合も含め)が不自然だと「余詰」と認識される傾向がある。

【2】応手非限定の場合
伝統的には、(2)が適用され応手が限定される場合は「希望限定」と呼ばれ、通常の変同よりキズは浅いと考えられてきた。少なくとも(1)の作意選択権は容認されていた。
しかし最近は、(2)が適用されるケースを「変同余詰」と呼び不完全と見なす人たちが現れている。唯、まだ“異端説”という扱いのようで、パラ誌上に登場した事例は次のものだけだろう。
 2017.7実戦型まつり結果稿:③北村憲一31手に対する竹園さんの短評

【3】非対称性
(2)により作意選択が拘束される状況を比較すると、
 ◯応手非限定:受方が《別詰ありの順》を選ばないのは、詰め難い方を選んでいる感じで、合理的;
 ◯着手非限定:攻方が《別詰ありの順》を選ばないのは、詰め難い方を選んでいる感じで、不自然。
着手非限定の場合、(3)による不都合がありそうである。

【4】川崎案でも
いわゆる川崎規約案(パラ1999.11)にも、この“非対称性”は顕現している。
 ◯応手非限定:第七条〔応手における優先順〕の第三項は「詰め手順 詰める手順が1つに限定される手順」
 ◯着手非限定:第六条〔着手における優先順〕の第三項は「難易度 より詰め易いと思われる手順」で、手順の限定に関する規定はない

【5】とりあえずのまとめ
着手非限定の場合にまで“作意選択権”を設定するのには反発も多そうである。
唯、(3)の状況については精査しておく必要がある。


詰パラなぞなぞ 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 7日(木)12時08分20秒

1月号「ちえのわ雑文集」拙稿の執筆中に思いついたものーー

 石黒さんと平井さん、怒りっぽいのはどっち?

ーー作意はミエミエなので、解答発表は省略します。


通常型無駄合(以遠打から派生):中山芳樹作品の弁護 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 6日(水)19時23分40秒

(この作者名は強力な客散らしになりそうだが、問題にするのは収束部だけなので、ご安心を。)
優位と等位の“詰筋の消滅”の事例を紹介した以上、劣位の事例も。

【0】問題の作品とその扱い
中山芳樹45手・パラ2013.3大学
◯担当・利波氏の説明(パラ2013.8読者サロン)によれば、結果稿が出た後、三角・馬屋原両氏と「余詰」という見解の一致をみた由。その結果、“当確”とみられていた半期賞を逃すことに。
◯竹中氏による作品紹介(『詰将棋ファン』2号)では「余詰」に言及なし。

【1】関係する手順の分岐状況
39手目から
(A)13香21玉 12香成※同玉 13桂成11玉 22龍まで45手:作意=δ
(A)14香(イ)13歩合 同香生21玉 12香成※以下同順、47手歩余り=α
 (イ)21玉 (B)12香成※以下同順、45手=β
  (B)13桂生12玉 32龍22歩合 21桂成13合 22龍まで47手歩余り=γ

【2】判定(例によってBLUFで)
利波さん:13歩は有効合で、14香はαが最善になる“駒余り迂回順”。
 これを今日では「余詰」と見るのが趨勢。
私:13歩は無駄合で、14香はβが最善になる“単なる以遠打”。
 別詰γが付随しているが、作意順ではないので気にしない(余詰にはあたらない)。

【3】考慮事項
[1]13歩合により、γの詰筋が消滅
[2]13歩合としても、βの詰筋はαとして健在
[3]γはβより劣位の詰筋

【4】考え方の違い
◯[1]からは、13歩は有効合。
◯[2]からは、13歩は無駄合。
◯葛藤が生じるわけだが、解決(裁定)は
 ・御三方:詰筋の一部を消しているので(AND論理で)、無駄合ではない。
 ・竹中さん(?)と私:[3]に基づき[2]を優先し、無駄合。(OR論理でも同じ結論)

【5】まとめ
以遠打に無駄合が絡む事例は多いが、本件の特徴は《離して打つことで生じる別の詰筋が“劣位”である》という点。優位・等位のケースとは扱いが異なってもよいと思うが、如何?
「リベラル保守」宣言 投稿者:松田圭市メール 投稿日:2021年 1月 6日(水)18時51分53秒 返信・引用
https://www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E3%83%AA%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%AB%E4%BF%9D%E5%AE%88%E3%80%8D%E5%AE%A3%E8%A8%80-%E4%B8%AD%E5%B3%B6-%E5%B2%B3%E5%BF%97/dp/4103027525

これは重要な考えと思う。


Re: 通常型無駄合:鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査) 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 5日(火)18時26分18秒

【1】訂正
[誤]βまたはγが作意(変同)
[正]βまたはγが作意(余詰)
失礼しました。

【2】補足説明:「AND論理」「OR論理」という用語は唐突でした。
◯思考の基本枠組みは、通常型無駄合に関する次の条件
 (1)その合駒を直後に取って;
 (2)その駒を使わず;
 (3)(2手伸びるだけで)合駒をしなかった場合と実質上同じ手順で詰む。
◯問題になるのは、合駒しない時に“複数の詰筋”(攻方の選択肢、着手での分岐)が存在する状況で…
…一部の詰筋でのみ(3)が成立する場合の扱い。
・AND論理:すべての詰筋で(3)が成立すれば、無駄合。
・OR論理:いずれかの詰筋で(3)が成立すれば、無駄合。
◯無駄合とされる事例の範囲は
・AND論理の場合は、狭くなり;
・OR論理の場合は、広くなる。
通常型無駄合:鳥本大道棋の作意設定(付・解答審査) 投稿者:谷川幸永メール 投稿日:2021年 1月 5日(火)12時14分21秒 返信・引用
【0】問題の作品(出題)
鳥本敦史37手駒余り(?)パラ2018.11大道棋教室③
◯正解は加賀・高田・福村の3氏、誤解11名、無解3名、とされた。
◯『この詰2019』鳥本論考に収載:(35)番

【1】関係する手順の分岐状況
17手目67馬に対し
(イ)76歩合 同飛88玉 78飛※以下、結果稿の作意順で37手歩余り=α
(イ)88玉 (A)78飛※以下同順で35手=β
 (A)77馬以下、結果稿の変化順で35手=γ

【2】判定(結論を先に示すBLUFスタイル)
鳥本さん:76歩は有効合で、αが作意
私:76歩が無駄合で、βまたはγが作意(変同)

【3】考慮事項
[1]76歩合により、γの詰筋が消滅
[2]76歩合としても、βの詰筋はαとして健在
[3]βとγは等位の詰筋

【4】考え方の違い
◯[1]からは、76歩は有効合。
◯[2]からは、76歩は無駄合。
◯葛藤が生じるわけだが、解決(裁定)は
 ・正解のお三方と鳥本さん(推定):詰筋の一部を消しているので(AND論理で)、無駄合ではない。
 ・誤解者の一部と私:詰筋全部を消せている訳ではないので(OR論理で)無駄合。

【5】“大量誤解”に関する私見
βとγの解答は、少なくとも「正解扱い」にすべきだったのでは?

【6】補説:駒余り禁と無駄合
この二つを結びつける人がいるが、本件(駒余り可ルールで無駄合)を見ると、微妙な感じ。


通常型無駄合:上田吉一作品の弁護 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 4日(月)11時54分8秒

(烏滸がましい題名だが、「上田吉一」の4文字が目にとまれば読んでしまう、というのが詰キストの習性だと思うので、どしどし悪用しよう。)
TETSUさんがアップロードされている
 小邑沙樹「ML規約談義(1)」めいと31号
に関して一つコメントする(20年ほどタイミングがずれているが気にしない)。
問題の作品は
 上田吉一23手・パラ1972.5・看寿賞

【1】関係する手順の分岐状況
4手目84玉の処、55歩合 同角84玉 39角
 (イ)66桂合 同角上95玉 73角成84金 同角※同歩 86金94玉 95歩93玉 85桂同歩 94歩同玉 95金93玉 84金まで25手桂余り=α
 (イ)95玉 (A)73角成84金 同角※以下23手=β
  (A)77角85玉 97桂まで11手歩余り=γ

【2】判定(結論が先にくる、所謂BLUF)
MLの諸賢:55歩・66桂とも有効合で、αが変長
私:66桂が無駄合で、変長なし

【3】考慮事項
[1]66桂合により、γの詰筋が消滅
[2]66桂合としても、βの詰筋はαとして健在
[3]γはβより優位な詰筋

【4】考え方の違い
◯[1]からは、66桂は有効合。
◯[2]からは、66桂は無駄合。
◯葛藤が生じる訳だが、解決(裁定)は
 ・ML(推定):[3]に基づき[1]を優先し、有効合。
 ・私:詰筋全部を消せている訳ではないので(OR論理で)、無駄合。

【5】おまけ
実は、ここでの私の思考は“厳密かつ普遍的に”定式化済み。ちょっと紙数を喰うが。


Re: 復元型無駄合の定義の一例 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 3日(日)22時52分28秒

先程の投稿は、一昨年3月1日の標記の投稿に対する追記でした。
[元記事へ]というリンクは、もう張られないんですね。失礼しました。


復元型無駄合: ちえのわ拙稿の「私見」 投稿者:谷川幸永 投稿日:2021年 1月 3日(日)17時52分44秒

詰パラ1月号『ちえのわ雑文集』の拙稿の末尾に、私見を書き加えました。
本来、そこは《この文章のまとめ》が入るべき部分なのですが…。
 (1)復元型にまつわる最近の事例を寄せ集めただけなので、内容にまとまりがない。なので、無理やり“まとめる”のは難しいわりに意義・効用に乏しい。
 (2)復元型に関する文章で理論の話が皆無なのもちょっと不自然。特に“理屈屋”が多そうなパラ読者からは嫌われそう 。
…といった配慮から、《私の復元型無駄合理論》を書いてみた次第です。
しかし、17字×5行の紙幅で復元型無駄合に関する新理論を展開しよう、というのは少々無理があったようです。フェルマーのように「この余白は狭すぎる」と喝破した方がよかったのかもしれません。
実は、あの私見に含まれる提案はこの書き込みの元記事の「δ案」とおなじ内容です。唯、元記事の執筆当時は、
 (a)とりあえず厳密に定式化する;
 (b)不都合・病的な現象・事態を発生させない;
 (c)適用作業を簡明にする、
といったことに気をとられて、
 (d)定義は“(変長でない)完全作となる範囲を確定する”という機能・影響を有していること
をあまり認識していませんでした。
更に、編集領域1kbytesのガラ携で作稿していたこともあって、特に[b]の部分は記述が粗略すぎたようです。
そのようなわけで、元記事以降の私の一連の書き込み、かなり理解し辛い内容・記述だろうとは思いますが、(d)に気をつけながら読み返して頂けたらと思います。


人生はテトリス 投稿者:松田圭市 投稿日:2021年 1月 2日(土)18時40分44秒

https://thebridge.jp/2016/02/your-life-is-tetris-stop-playing-it-like-chess?fbclid=IwAR1pG-GMo8RY5EMYrfPHwxwKQlRHEqVwLhBkJQpKZX6LbVrlpJPDew-HlJQ

これは一理ある。


(無題) 投稿者:山崎樹志 投稿日:2021年 1月 1日(金)17時16分25秒
双方連続不成記録も欲しい